El Pleno del Congreso de la República aprobó anoche por mayoría, en primera votación, el proyecto fujimorista de reforma del sistema de pensiones, con 56 votos a favor, 47 en contra y 10 abstenciones. Ahora deberá someterse a una segunda votación.
De acuerdo con el artículo 78 del Reglamento congresal, el dictamen será sometido a una segunda votación transcurridos siete días calendario.
Sobre el retiro de aportes, queda prohibido el retiro extraordinario de los fondos acumulados en las cuentas individuales de aportes obligatorios del sistema por parte de los afiliados durante su etapa activa.
Otro cambio sustantivo, aprobado es que las personas, sean o no afiliados a las AFP y ONP, podrán destinar un 1% de sus consumos –acreditados con comprobante de pago- hasta por un máximo de S/ 41,200 al año (ocho UIT), en compras individuales que no deben superar los S/ 700.
La norma contempla que los trabajadores que se encuentran en el marco de la Ley 20530 y que hayan cumplido con los requisitos para obtener la pensión correspondiente mantendrán sus derechos.
En torno a la responsabilidad por el pago de aportes al sistema, indica que para la recuperación de los aportes del sistema de pensiones la Sunat aplica los procedimientos tributarios establecidos para recuperar los aportes adecuados adeudados, tanto de forma voluntaria como coactiva, conforme lo dispone el Código Tributario.
Economistas y MEF en contra
Diferentes economistas se mostraron en contra de esta medida en su momento. El portal Infobae Perú conversó con Noelia Bernal, profesora de Economía de la Universidad del Pacífico e investigadora especializada en pensiones y seguridad social, quien detalló que era “una propuesta muy mala. La pensión proviene de los ahorros que tú puedas haber hecho cuando eres joven, es un esfuerzo que tienes que hacer. Pero esta propuesta es un contrasentido, porque sugiere que mientras más consuma más grande va a ser tu pensión.”
Por su lado, el director gerente de Phase Consultores, Juan Carlos Odar, calificó esta medida como regresiva “por definición”. “Esto tiene un costo fiscal porque significa disponer de más 1/16 del IGV recaudado con un fin específico, lo que —sin medidas adicionales— presionaría permanentemente a un mayor déficit. (…) Hay una contradicción en la propuesta. Por un lado, mencionan que el costo fiscal anual estaría alrededor de los S/ 3.400 millones, pero el valor del consumo haría que el costo supere los S/ 6.000 millones”, opinó para este medio.
También el José Arista, el ministro de Economía, posteriormente declaró en Gestión que “mucha gente cree que por poner pensión por consumo, este aporte del 1%, está solucionado el tema pensionario del país, pero no es así. Esto no le va a hacer ‘ni cosquillas’ a la demanda que va a tener la gente que hoy día contribuye”.
LO DICE LA GENTE Talara
